CNN - O presidente eleito Donald Trump está se preparando para tirar a poeira de uma série de leis e teorias jurídicas centenárias para conduzir sua agenda do primeiro ano - especialmente na fronteira e na cidadania inata - esperando que a história esteja do seu lado quando os inevitáveis desafios jurídicos chegarem à Suprema Corte.
O novo presidente disse que pretende usar uma lei obscura de 1798 com uma história sórdida para acelerar as deportações e deu a entender a possibilidade de invocar uma lei separada com raízes na Rebelião do Whiskey de 1794 para mobilizar as forças armadas em solo americano.
A imigração não é a única política em jogo: Alguns de seus aliados, incluindo o vice-presidente eleito JD Vance, defenderam a aplicação de uma lei de castidade de 1873 que poderia proibir o envio de medicamentos abortivos pelo correio.
Trump tem considerado as leis como uma reminiscência de uma época mais musculosa na política americana, sugerindo que ele pode usar os poderes assinados em lei pelos presidentes John Adams, Thomas Jefferson e outros para enfrentar o “inimigo interno” e realizar deportações em massa de imigrantes sem documentos.
“Pense nisso: Tivemos que voltar a 1798”, disse Trump em uma reunião de conservadores na Geórgia dias antes da eleição de novembro. “Foi quando tínhamos leis que eram eficazes.”
No entanto, pelo menos algumas das autoridades que Trump está se preparando para reivindicar têm histórias complicadas - e sua invocação provocará confrontos com uma Suprema Corte impopular e conservadora, que está sendo observada de perto por seu apetite em agir como uma barreira de proteção para o novo governo.
“O estilo de Trump é 'Não me atrapalhe'”, disse William Banks, professor de direito da Universidade de Syracuse e especialista na Lei da Insurreição.
A lei de 1807, segundo Banks, dá ao presidente “discrição suficiente para que ele possa passar com um caminhão” por suas exigências para mobilizar as forças armadas em casa, como para a fiscalização da imigração.
“A lei permite que ele faça muita coisa por conta própria”, acrescentou Banks, ‘com pouquíssimos obstáculos processuais’.
'Naquela época, nós não brincávamos'
Durante sua campanha, Trump prometeu especificamente invocar a Lei de Inimigos Estrangeiros de 1798 para “atacar e desmantelar todas as redes criminosas de migrantes que operam em solo americano”. A lei permite que o governo federal acelere as deportações de cidadãos de uma “nação hostil” em tempos de guerra ou quando um inimigo tenta uma “invasão ou incursão predatória” nos Estados Unidos.
“Foi até aqui que tivemos que voltar, porque naquela época não brincávamos”, disse Trump em um comício em novembro.
A noção de que os migrantes que entram nos EUA representam uma “invasão” ganhou força entre alguns conservadores legais, especialmente no contexto da cidadania de nascença - outro princípio histórico que Trump prometeu derrubar. Mas os especialistas dizem que o novo presidente enfrentará uma luta difícil para defender a lei no tribunal, em parte devido ao histórico de como ela tem sido usada.
A Lei dos Inimigos Estrangeiros foi utilizada pela última vez durante a Segunda Guerra Mundial para encarcerar cidadãos japoneses e outros, um precursor do internamento de cidadãos norte-americanos de ascendência japonesa (que o Supremo Tribunal manteve numa controversa decisão de 1944).
A lei, “pela sua história, é claramente uma autoridade em tempo de guerra e, portanto, ter um presidente a usar esta autoridade fora do tempo de guerra seria um claro abuso”, disse Katherine Yon Ebright, conselheira do Programa de Liberdade e Segurança Nacional do Centro Brennan, que escreveu extensivamente sobre a lei.
Mas Ebright e outros alertaram que não está claro se os tribunais interviriam para impedir Trump de usá-lo em tempos de paz.
Quando a Suprema Corte considerou pela última vez a Lei dos Inimigos Estrangeiros, em 1948, deu ao presidente Harry Truman ampla deferência para decidir quando a lei poderia ser invocada. Truman tentou destituir um cidadão alemão e o recurso chegou à Suprema Corte três anos após o fim da Segunda Guerra Mundial.
A guerra, argumentou o tribunal na época, não termina necessariamente “quando o tiroteio parar”.
A Lei de Castidade de 1873
Alguns conservadores ainda têm esperança de que um possível governo de Trump aplique uma lei de 1873 que proíbe o envio de materiais “lascivos” e “indecentes” pelo correio. Criticada por opositores como uma “lei zumbi”, o *Comstock Act* é visto por defensores da causa antiaborto como uma ferramenta que poderia ser usada para impedir o envio de medicamentos abortivos pelo correio.
Abortos realizados por medicamentos representam quase dois terços de todos os procedimentos de aborto nos Estados Unidos.
Em agosto, Trump declarou à CBS News que, “de maneira geral”, não usaria essa lei para proibir o envio de medicamentos para aborto. Ainda assim, é provável que haja pressão sobre o Departamento de Justiça (DOJ) para enfraquecer a posição da administração Biden sobre o tema. Em 2022, o DOJ de Biden publicou um memorando interno concluindo que o *Comstock Act* não proíbe o envio de medicamentos para aborto quando o destinatário não tem a intenção de “usá-los de forma ilegal”.
Em dezembro, Trump disse à NBC que “provavelmente” não tentaria restringir o acesso a medicamentos para aborto, mas acrescentou que “as coisas mudam”.
Vance, então senador republicano de Ohio, foi um dos vários republicanos que assinaram uma carta descrevendo o memorando do DOJ como “decepcionante” e pedindo que fosse “imediatamente revogado”, segundo o *The Washington Post*.
A Suprema Corte evitou a questão em uma decisão relacionada, em junho, que tratava da aprovação, há décadas, pela Administração de Alimentos e Medicamentos (FDA) da pílula abortiva mifepristona. No entanto, ficou claro durante as discussões orais desse caso, em março, que pelo menos dois conservadores — os ministros Clarence Thomas e Samuel Alito — demonstraram interesse no tema.
“Essa é uma disposição importante”, afirmou Alito. “Não é uma subseção obscura de uma lei complicada e desconhecida.”
Militares para deportações?
Trump tem repetidamente sugerido o uso das forças armadas para fins domésticos, incluindo durante seu primeiro mandato. Em uma entrevista no início deste ano à revista Time, ele mencionou a possibilidade de utilizar o exército ou a Guarda Nacional para ajudar na deportação de milhões de imigrantes indocumentados.
Como as forças armadas federais são geralmente proibidas de atuar em aplicação da lei civil, Trump provavelmente teria que recorrer ao Insurrection Act para implementar tal política. A versão atual dessa lei foi usada pela última vez pelo presidente George H.W. Bush durante os distúrbios de Los Angeles em 1992, após a absolvição de quatro policiais brancos envolvidos na agressão de Rodney King.
“A proibição geral de usar os militares em questões domésticas ‘não impede o exército se houver uma invasão do nosso país, e eu considero isso uma invasão do nosso país’”, declarou Trump em outra entrevista à Time após as eleições. “Vamos agir até o limite permitido pelas leis do nosso país.”
O uso mais conhecido do Insurrection Act ocorreu em 1957, quando o presidente Dwight Eisenhower federalizou a Guarda Nacional do Arkansas e enviou a 101ª Divisão Aerotransportada para Little Rock, com o objetivo de integrar as escolas locais. Essa ordem foi emitida após a decisão histórica da Suprema Corte, três anos antes, no caso Brown v. Board of Education, que declarou inconstitucionais as escolas segregadas.
A Suprema Corte geralmente tem deferido ao julgamento do presidente ao invocar essa lei.
“Não há um conjunto histórico significativo de precedentes para interpretar leis como o Insurrection Act”, afirmou Banks. “E o motivo, ironicamente, é que os tribunais têm dado uma margem ampla para o presidente decidir quando é ou não necessário usar os militares.”
Rediscutindo a cidadania por direito de nascimento
Trump também demonstra interesse em reabrir uma antiga disputa sobre a cidadania por direito de nascimento, que é uma lei estabelecida desde que a Suprema Corte decidiu, em 1898, que pessoas nascidas em solo americano são cidadãs, mesmo que seus pais não sejam.
O presidente eleito há muito critica a cidadania por direito de nascimento, protegida pela 14ª Emenda.
Ainda assim, aliados de Trump estão considerando orientar o Departamento de Estado a negar passaportes a crianças com pais indocumentados e endurecer os requisitos para vistos de turismo como forma de combater o “turismo de nascimento”, segundo fontes familiarizadas com o planejamento, relatado pela CNN em dezembro. Negar passaportes a pessoas nascidas nos Estados Unidos desencadearia processos judiciais imediatos.
No ano passado, Trump descreveu as proteções de longa data para pessoas nascidas no país como baseadas em um “mito histórico e uma interpretação deliberadamente equivocada da lei”.
No entanto, especialistas jurídicos de ambos os lados do espectro político acreditam que a história não favoreceria Trump.
“Se a Suprema Corte mantiver sua abordagem de ‘história e tradição’, não apoiará uma ordem executiva negando a cidadania por direito de nascimento para filhos de imigrantes não autorizados”, disse Rogers Smith, professor da Universidade da Pensilvânia. “Não há história ou tradição que apoiem tal ação executiva, e há uma longa história e tradição de reconhecimento dessas crianças como cidadãs por direito de nascimento.”
By John Fritze, CNN
Comments